February 28th, 2018

Мои твиты

Collapse )

Про аргентинский кокаин, или Почему МИД врет?


В школе при российском посольстве в Аргентине были обнаружены почти 400 кг кокаина (https://republic.ru/posts/89698). У меня есть чуть больше информации по поводу этой истории, чем у российских СМИ, потому что, во-первых, двое моих детей сейчас учатся в этой школе, во-вторых, я лично знаком с помощником посла по безопасности Олегом Воробьевым, имя которого неоднократно фигурирует в переговорах наркоторговцев (https://www.clarin.com/policiales/escuchas-senor-policia-porteno_0_BkJFXyTwG.html).

Базируясь на информации, опубликованной в аргентинских СМИ (Clarin, La Nacion, Infobae), а также своей собственной информации касательно того, как работает российское посольство и школа при посольстве, могу с большой долей уверенности утверждать, что официальный комментарий МИД (http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3090796) - это ложь.  Всю вину ведомство возлагает на «закончившего к тому времени командировку по срочному трудовому договору сотрудника технического состава учреждения».В то же время школа – режимный объект, который постоянно охраняется сотрудниками ФСБ. Раньше родители могли пройти в школу относительно свободно, подняться поговорить с учителем, если нужно, проводить ребенка до класса. Три года назад, после «Крымнаш», режим безопасности резко усилили (объясняли это боязнью  терактов). Если раньше на входе сидела одна и та же вахтерша, которая могла отлучиться минут на 15, то сейчас вход всегда охраняют сотрудники спецслужб. Вход родителей на территорию школы строго воспрещен. Если мне нужно поговорить с учителем, ей звонят, она спускается, и мы разговариваем у входа. Если нужно встретиться с директором, то меня провожают до кабинета директора.

Версию о том, что 12 чемоданов с кокаином можно было пронести в школу без ведома охраны, можно сразу исключить. Охранники меняются постоянно (всего там 4-5 сотрудников службы безопасности посольства, которые ежедневно чередуются). Чисто теоретически можно коррумпировать только одного и пронести в его смену. Однако это очень рискованно. Все входы, выходы и общественные места просматриваются видеокамерами, информация с которых записывается. То есть другой охранник или начальник охраны могут легко обнаружить, что во время дежурства этого охранника в школу пронесли подозрительные чемоданы. 12 чемоданов по 36 кг каждый – это огромный объем. Его не спрячешь в шкафу в подсобке. То есть если даже вам удалось эти чемоданы пронести, то другой охранник всегда может их обнаружить и поинтересоваться, что это за груз. Если кто-то хочет пронести такой груз на территорию посольской школы и обеспечить его сохранность, нужно договариваться с начальником охраны.

Безопасность в посольстве курирует помощник посла по безопасности Олег Воробьев, который, как следует из опубликованных переговоров наркоторговцев, был их основным партнером в посольстве (вот он здесь на видео во время митинга перед посольством рассказывает, что Россия встала с колен, и сейчас, слава богу, не 90-ые (https://www.youtube.com/watch?v=4g8f3MFDdlo&feature=youtu.be)). Его имя,  например, фигурирует в переговорах между арестованным полицейским Иваном Близнюком и главным фигурантом этого дела, хозяином груза, Синьором «К» - Андреем Ковальчуком (https://www.clarin.com/policiales/escuchas-senor-policia-porteno_0_BkJFXyTwG.html). Привожу фрагмент телефонного разговора от 26 сентября 2017 г.
Синьор «К»: Как там наш Воробьев Олег поживает?
Близнюк: Хорошо. Вернулся из отпуска. Все хорошо…

В этом же разговоре Близнюк жалуется, что ему чинят препятствия:
Близнюк: Они не позволяют ни с кем сблизиться
Синьор «К»: Кто, Олег?
Близнюк: Почему Олег? Скорее всего, посол. Не знаю.
Синьор «К»: Вот урод. У него крышу сорвало.
Близнюк: Точно сорвало. Болезнь дракона называется.
Синьор «К»: Ладно, ОК. В четверг поговорим.

В итоге синьор «К» встречается с чиновником российского посольства «О», о котором говорил с Близнюком 26-го сентября (как мы уже знаем, говорили они об Олеге Воробьеве (https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2018/02/23/quien-es-el-misterioso-senor-k-acusado-de-ser-el-financista-de-la-cocaina-que-iba-a-viajar-al-mundial-de-rusia/)). 15 октября Синьор «К» позвонил «О», чтобы забрать свой груз:
«К»: У меня есть 12 коробок с коньяком и 2 большие коробки сигар, мне нужен пикап или микроавтобус.
«О»: У меня его нет, и я не хочу ввязываться в это. Извини, у меня могут быть проблемы. Мне нужно разрешение на поездку в аэропорт, и только посол может это дать.

Позже «К» пригласил «О» на обед. Он уже знал, что тот, у кого были ключи от кладовки с его чемоданами, уехал, и хотел выяснить, что происходит.

Небольшая ремарка по поводу их диалога: касательно 12 чемоданов «коньяка» все понятно. Но видимо, были еще 2 большие коробки «сигар». Интересно, что с ними случилось?

После прочтения  диалогов, опубликованных в газетах (я цитирую только небольшие куски), версия МИДа рассыпается. Получается, что «технический работник» оставил 12 чемоданов перед тем, как вернулся в Россию, и никто в посольстве не подозревал, что там не носки-трусы, а что-то другое. Вдруг приезжает какой-то могущественный предприниматель и говорит: «Давайте мне 12 чемоданов, которые тут ваш бухгалтер оставил, я ему в Москву на личном самолете все доставлю». По его версии, в чемоданах коньяк. То есть бухгалтер посольства, возвращаясь из Аргентины в Москву после командировки, решил забрать с собой 12 чемоданов коньяка на память из Аргентины и отправил своего кореша, чтобы он на частном самолете за ними слетал. При этом кореш бухгалтера настолько наглый, что требует, чтобы ему в аэропорт не на такси бухгалтерские манатки доставили, а на машине диппредставительства. Начальник службы безопасности говорит на это: «Не, не могу я тебе организовать доставку, у меня могут быть проблемы».
Что же произошло на самом деле? Судя по всему, кокаин через российское посольство в Аргентине ввозится уже давно. Но в какой-то момент возникли препятствия со стороны посла Виктора Коронелли (https://www.clarin.com/policiales/narcovalijas-rusas-escuchas-traficantes-mencionan-embajador_0_S1DzcOkuf.html):
Чикало, второй человек, арестованный в Аргентине по этому делу, в разговоре с Близнюком в октябре 2017 г.: «И теперь, когда канал поставки дипломатической почтой прекратился из-за разногласий с послом, и он [Ковальчук] не знает, что делать. Может случиться все что угодно. Можете ли вы представить себе объемы наркотрафика, которые раньше отсюда шли?»
Близнюк: «Да, конечно».
Дальше они обсуждают, что Ковальчук поссорился с Коронелли, и поэтому Ковальчук лишился канала отправки кокаина диппочтой, как это было всегда. Ковальчук вскоре обещал заменить посла на более лояльного, с кем Ковальчук поддерживал хорошие отношения. Также Близнюк говорит, что он всегда что-то вывозил в этих чемоданах. Ковальчук с 2013 г. прилетал в Аргентину 11 раз.

Нежелание посла покрывать наркомафию совпало со сменой правительства в Аргентине. В декабре 2015 г. президентом стал Макри, это принесло не только позитивные изменения в экономике (https://mmironov.livejournal.com/32319.html), но и привело к существенному сокращению уровня коррупции в полиции. Его соратница по партии, Мария Видаль, которая одновременно с ним выиграла выборы губернатора крупнейшей аргентинской провинции Буэнос-Айрес в общей сложности уволила/посадила 7900 коррумпированных полицейских (http://en.mercopress.com/2018/01/09/governor-maria-eugenia-vidal-fighting-corruption-and-graft-in-buenos-aires-province). В целях безопасности ей даже пришлось переехать жить на военную базу.

Борьба с коррупцией внутри полиции довольно быстро дала результаты. Всего через несколько месяцев после начала реформ, в ноябре 2016 г., аргентинская полиция начала глобальную войну с наркоторговлей (http://www.businessinsider.com/r-argentina-shifts-drug-trafficking-offensive-to-private-ports-2016-11). Уже в 2017 г. в сотрудничестве со спецслужбами из других стран пошли аресты крупных партий кокаина (вот, к примеру, две тонны в июне 2017 г. (https://www.mirror.co.uk/news/world-news/biggest-drugs-bust-countrys-history-10660607) или  тонна кокаина в августе 2017 г. (https://www.mirror.co.uk/news/world-news/biggest-drugs-bust-countrys-history-10660607).

Видимо, аргентинская полиция проследила крупную партию кокаина до дверей российского посольства. 12 больших чемоданов – это огромный объем. Посмотрите фото, в России по приезде их забирают на трех машинах, загруженных доверху (https://www.clarin.com/policiales/narcovalijas-operativo-imagenes_0_HJi-At2vG.html). Министр безопасности Булрич связалась с послом Коронелли и объяснила все расклады. Здесь нужно отдать честь нашему послу, он не побоялся дать доступ аргентинской полиции в посольство, чтобы конфисковать кокаин и заменить его мукой. Он принял решение закрыть канал доставки кокаина, фактически пошел против гэбэшной мафии. Вынужден сказать, что я не верю в официальную версию, что он обнаружил кокаин 13 декабря 2016 г. и сам позвонил в полицию. Скорее, его попросили этот кокаин обнаружить, иначе Аргентина бы устроила скандал. Но даже при таких раскладах, для его личной безопасности проще было засунуть голову в песок. Публично терпеть национальный позор российским чиновникам не привыкать, а идти против финансовых интересов офицеров госбезопасности – это риски совсем другого уровня. Надеюсь, с Виктором Коронелли все будет хорошо, и решение о его замене, которое, судя по всему, уже успел пробить Ковальчук (https://www.clarin.com/policiales/narcovalijas-rusas-escuchas-traficantes-mencionan-embajador_0_S1DzcOkuf.html), будет отменено:

Близнюк: И еще эти сумки, которые в посольстве. Сначала мы должны решить вопрос с посольством, потому что он в контрах с Коронелли.
Чикало: Вы с ним на ножах?
- Да, скоро новый посол будет. Я тебе говорил?
- Да
…..
- Итак, Коронелли хотел остаться здесь, и теперь они его снимают?
- Мне подтвердил Белов (Дмитрий Вадимович Белов, советник-посланник, второй человек в посольстве после посла - ММ), он сказал мне, что он уйдет в июне, его не могут оставить здесь.

Было бы неплохо, если бы журналисты спросили Марию Захарову о судьбе Виктора Коронелли, который уезжать не хочет. Ковальчук, у которого, похоже, связи на самом верху, смог добиться замены Коронелли на кого-то более покладистого. Эту замену Близнюку уже подтвердили в посольстве, и Коронелли должен уехать в июне.

Эта вся история не про «закончившего к тому времени командировку по срочному трудовому договору сотрудника технического состава учреждения», как утверждает Захарова. Это история про наркомафию, которая может напрямую выдавать указания сотрудникам безопасности российского посольства. Этот Ковальчук как-то связан с российским государством. Во-первых, в одном из диалогов он говорит, что в следующий раз собирается приехать в Аргентину не за свои, а за госсчет. Во-вторых, у него более чем тесные контакты с высшими чинами посольства. В-третьих, как следует из диалогов Близнюка и Чикало, он неоднократно приезжал в Аргентину и вывозил из посольства какие-то чемоданы. Ну и наконец, он может влиять на назначение послов (а послов назначает президент). То есть Ковальчук не просто связан с чиновниками, а связан с чиновниками самого высшего ранга, которые кладут бумаги на стол президенту.

К сожалению, все указывает на то, что Ковальчуку сотрудники госбезопасности дали уйти. Аргентинская полиция специально положила  в чемоданы маячки,  чтобы взять Ковальчука и отследить, куда он кокаин повезет. Однако посольский безопасник «О» вдруг решил ему машину с кокаином-мукой не отправлять. Так и улетел Ковальчук в октябре 2017 г. без груза. Я подозреваю, что сотрудники посольства  очень не хотели, чтобы аргентинские спецслужбы взяли Ковальчука с поличным. Видимо, это вызвало гнев аргентинских спецслужб, и для разруливания ситуации в Аргентину срочно прилетел секретарь Совета безопасности Николай Патрушев. После его визита муку увезли в Москву, чтобы проследить, кто ее заберет. Совбез отрицает, что груз вывезли именно на его самолете (https://www.rbc.ru/politics/25/02/2018/5a9295da9a79477bd102d5e9?from=main). Видимо, были задействованы традиционные каналы доставки диппочты. По прибытии чемоданов в Москву арестовали бывшего бухгалтера посольства, который, если верить официальному сообщению МИД, всю эту тему с кокаином на 50 млн долларов во время своей командировки и замутил.

Аргентинские спецслужбы, как и я, похоже, не очень верят в официальную версию в МИД, поэтому после ее публикации стали порциями сливать записи прослушки в прессу, чтобы показать всему обществу, что в этом были замешаны высшие чины посольства и, судя по всему, российского государства, и история длилась много лет. Также в этих прослушках есть информация, что наркотики возились и через Уругвай. Об этом сегодня в интервью заявил секретарь совета безопасности Аргентины Евгенио Бурзако https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2018/02/24/investigan-si-la-narcobanda-de-la-embajada-de-rusia-operaba-con-valijas-diplomaticas-en-otros-paises/. Кокаин из нашего посольства в Уругвае отправлялся в Россию, Германию и Нидерланды. То есть это не отдельный случай, когда нашли брешь в одном посольстве, а системная история, координация которой уводит на самый верх. Если аргентинцы сливают в прессу столько информации, которую больше года скрывали от всех, значит, они не верят, что российские спецслужбы хоть как-то хотят в этом деле помочь, а скорее, пытаются замести следы. Не удивлюсь, если Андрей Ковальчук уже  где-то в России отдыхает от многих лет верной службы отечеству.



Владимир Владимирович, почему вы меня боитесь?



В России власть, скажем мягко, притесняет оппозицию. Она обосновывает это тем, что ее поддерживает 80% населения, тогда как оппозицию - всего 3-5%: значит, у нас есть мандат от народа чтобы вас давить и крушить. Это лукавство. Во-первых, 80% поддержки эфемерны. Во многом высокие рейтинги объясняются тем, что население не видит альтернативы. Как только объявляется, что новым начальником будет Х, тут же его рейтинг взлетает до 70% (см. кейс Медведева, Собянина), а рейтинг предшественника падает до нуля (Лужков). Подробно об этом феномене я писал здесь (https://mmironov.livejournal.com/37101.html). При этом у оппозиции фактически отрезаны каналы коммуникации с большинством населения, чтобы хотя бы попытаться донести свою, альтернативную точку зрения.

То, что в России сейчас оппозицию активно поддерживает всего 3-5%, на самом деле мало о чем говорит. Мы не знаем, какую бы сторону приняли пропутинские избиратели, если бы у них была возможность сравнить альтернативы. Никто не сравнивает программы кандидатов, опубликованных на сайте, даже в развитых демократиях. Например, в США очень небольшое активное меньшинство, размер которого составляет несколько процентов от общего количества избирателей, тратит огромные средства, чтобы донести свои идеи до большинства. На последних президентских выборах на эти цели было потрачено 2.4 млрд долларов (1.4 млрд на агитацию в поддержку Клинтон, 1 млрд - Трампа (https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/campaign-finance/).

Подобная логика верна не только в политике. Возьмем компанию Apple. В 2015 г. она потратила на рекламу 1.8 млрд долларов (начиная с 2016 г., они не раскрывают свои расходы на рекламу(http://www.businessinsider.com/apple-stopped-disclosing-ad-spend-2016-11)). Казалось бы, зачем Apple тратить 2 млрд долларов ежегодно на рекламу, ведь и так все знают, что Apple – это круто. Но огромные траты на продвижение через различные средства доставки информации – это единственный способ рассказать о своем продукте массовой аудитории. Вспомните, что 11 лет назад, когда Apple только выпустила свой Iphone, Nokia контролировала половину всего рынка смартфонов, с огромным отрывом от своего ближайшего конкурента RIM. Доля Nokia на рынке в 7 раз превышала долю RIM (https://www.bloomberg.com/news/articles/2007-02-27/nokia-tops-in-2006-smartphone-salesbusinessweek-business-news-stock-market-and-financial-advice). Теперь представьте, что Nokia также бы контролировала каналы распространения рекламы. Тогда она могла бы сказать Apple: «Мы безусловные лидеры рынка уже много лет, мы лучше знаем, что нужно потребителю, идите рассказывайте про свои айфоны хипстерам, а массовому потребителю ваши поделки неинтересны». Что бы тогда произошло? Безусловно, Apple смогла бы достучаться до узкого сегмента продвинутых потребителей, которые могут найти сами информацию, но про массовый рынок можно было бы забыть. Массовый потребитель не будет лазить по сайтам, изучать характеристики, сравнивать плюсы и минусы разных смартфонов. Именно поэтому лидеры рынка смартфонов Apple и Samsung (которые, казалось бы, продают высокотехнологичную продукцию, так что их покупатели должны сами уметь искать информацию), тем не менее, тратят миллиарды долларов ежегодно на массовую рекламу.

В российской политике Путин искусственно ограничивает доступ оппозиции к массовому избирателю. Кто-то возразит, что у российской оппозиции есть свободный доступ к интернету – а это сейчас один из самых массовых каналов доступа к аудитории. Но с интернетом не все так просто.

Во-первых, власть активно пытается ограничить возможности оппозиции агитировать через интернет. Отсюда блокировки сайтов, посадки за репосты, твиты и ретвиты, а также накручивание дизлайков в Youtube. Но это не главное препятствие. Проблема, что интернет как канал агитации эффективно работает только на относительно молодую аудиторию, которая выросла на интернете. Для большинства людей старше 40-45 лет интернет является не главным, а второстепенным источником информации. Главными остаются газеты и телевидение. В России 43.4 млн человек в возрасте от 20 до 39 лет, 40.6 млн - от 40 до 59 лет, и старше 60-и лет – 30.5 млн человек. То есть у оппозиции есть эффективный канал доступа только к 38% избирателей. Если учесть, что процент участия в выборах среди молодежи обычно существенно ниже, чем среди людей старшего возраста (по некоторым возрастным группам разница в явке составляет два раза), то у оппозиции есть эффективный доступ только к 25% потенциальных избирателей, которые участвуют в выборах. Если даже оппозиция напряжется и придумает очень убедительную агитацию в интернете, сумев на свою сторону склонить, к примеру, 60% аудитории (что очень много), это даст результат на выборах в 15% (25%*0.6).

Именно поэтому власть так боится Алексея Навального. На выборах мэра Москвы он набрал 27%.  Это значит, что он не только вышел за пределы стандартного активного меньшинства 3-5%, но и смог выйти за пределы аудитории, которая основную информацию получает из интернета. Власти прекрасно понимают, что опасность им грозит именно от тех политиков, которые могут выйти из очерченного им интернет-гетто, где пока можно относительно свободно распространять информацию. Кто-то возразит, что есть много либеральных политиков, которые регулярно ходят на федеральные каналы. Безусловно, власть пускает их к федеральным СМИ, при условии, что их агитация не уменьшает рейтинг властей. К примеру, можно говорить о важности политических свобод, защиту прав ЛГБТ, про незаконность присоединения Крыма, и т.д. То есть разрешено, используя федеральные СМИ, агитировать электорат внутри небольшой либеральной ниши 3-5%, которых эти темы волнуют. Любые попытки выйти за пределы этой узкой ниши жестко пресекаются. Я недавно испытал это на себе.

Я работал в советах директора газет «Аргументы и факты», «Труд», «Экстра-М» и «Центр-плюс». «АиФ» и «Труд» - это газеты, как раз нацеленные на аудиторию старше 45 лет. Я довольно глубоко изучил производственный процесс, вкусы целевой аудитории, методы эффективного донесения информации и т.д. Во время мэрской кампании я решил издавать газету «Правда о Москве»  (www.mironov.xyz/PutinTruth/PravdaoMoskve.pdf), которая критиковала Собянина. Эксперимент оказался достаточно эффективным. Затраты на один голос, отобранный у Собянина, у меня были почти в два раза ниже, чем затраты у кампании Навального или Мельникова, и в 6 раз ниже, чем у Митрохина (подробнее об этой негативной кампании можно прочитать здесь https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/11/14/stoit-li-rugat-vlast). На этих выборах я решил повторить эксперимент и сделал газету «Путинская правда» (www.mironov.xyz/PutinTruth/PutinskayaPravda.pdf). Я договорился о сотрудничестве со штабом Навального. У них есть сеть волонтеров для распространения, я могу сделать газету. Хочу подчеркнуть, что газета – абсолютно законная. На использование  фотографий и шрифтов я получил разрешение правообладателей, на каждый факт, упомянутый в газете, есть ссылка на источник. Закон не запрещает частным лицам агитировать против чего бы то ни было. Дизайн, верстка и стиль подачи контента - точно такие же, как у «Правды о Москве», к которой тогда ни у властей, ни у полиции никаких претензий не было.

Первый пробный тираж в 50,000 мы напечатали и распространили в Петербурге без особых проблем. Отклик от аудитории был такой, как и ожидался. Люди старшего возраста газету с удовольствием брали и читали. Полиция задержала двух волонтеров-распространителей, однако, убедившись, что они ничего не нарушают, отпустила их с миром. Второй тираж мы напечатали в Екатеринбурге. И тут, похоже, типография, следуя известному предостережению МВД (https://meduza.io/news/2017/12/26/mvd-zapretilo-tipografiyam-pechatat-listovki-diskreditiruyuschie-vlast), сообщила куда следует. Тираж забирали на пяти легковых машинах, и за ними прямо от дверей типографии была организована погоня. Все машины догнали, 50,000 газет арестовали, всех водителей отпустили, протокол не составили ( какой тут может быть протокол, газета – абсолютно законная). В результате, 50,000 тиража газеты «Путинская правда» сейчас находятся в полиции Екатеринбурга, и думаю, его выдадут обратно после проверки,которая, вероятно, закончится после 18 марта.

После изъятия газет в Екатеринбурге, соответствующие органы, похоже, внимательно изучили контент, и на печать моей газеты пошел блок по всей России. За последние три недели я в общей сложности пытался договориться с 42 различными типографиями во многих городах-миллиониках (Москве, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Самаре, Новосибирске, Уфе, Красноярске, Челябинске, Краснодаре, Перми, Кемерово, Воронеже, Омске, Волгограде, Кирове, Иркутске, Казани, Чебоксарах).  Контакты искал как среди своих знакомых (я также много лет входил в советы директоров крупнейших тогда российских газетных типографий «Медиа-пресс» и «ПК Экстра-М»), так и из публичных источников. Большинство типографий печатать сразу отказалось. Ссылались на загрузку мощностей, запрет на печать со стороны юридического департамента или просто бесхитростно отвечали: «Мы такое не печатаем». Спишем это на самоцензуру. Пять типографий в Новосибирске, Самаре, Санкт-Петербурге, Москве и Уфе печатать все-таки согласились. Но после принятия заказа все они позже заказы отменили. Две из них даже успели взять деньги. Однако в день, когда они уже должны были выполнить заказ, им позвонили и крайне настоятельно рекомендовали не печатать мою газету. Им пришлось возвращать деньги. Причем типография в Петербурге уже напечатала один тираж без проблем. Заказ на печать второго тиража они отменили уже после ареста тиража в Екатеринбурге. Менеджер, с которой я работал, была очень напугана, сказала, что больше исполнять такие заказы не будет и отметила, что уже нашла себе адвоката, так как ее вызвали на «разговор». В Новосибирске мне также отказали уже после того, когда был одобрен макет и были перечислены деньги. Сказали, что им запретили печатать (кто запретил, не сказали). В одной московской типографии мой заказ был также отменен уже после согласования всех деталей, одобрения макета и выставлении счета. Когда я позвонил спросить, в чем причина отмены, мне ответили, что некие проверяющие органы не разрешают им такое печатать до выборов. После выборов – пожалуйста. А сейчас – нельзя. Причем в этой московской типографии меня знают лично, я уже с ними до этого работал. Видимо, поэтому мне и сказали настоящую причину, «что проверяющие органы им запретили». В других случаях типографии просто отменили заказы без объяснения причин.

Почему власти дали команду полиции блокировать печать моей газеты? Потому, что она нацелена как раз на агитацию за пределами интернет-гетто, а именно аудитории старше 45-50 лет, среди которой высок уровень поддержки Путина и которая относительно дисциплинированно ходит на выборы. В моей газете не обсуждаются стандартные либеральные штампы – крымненаш, свободалучшечемнесвобода, мызаевропейскиеценности и т.д. Там говорится в деталях о воровстве путинского окружения и лично Путина, причем на языке газет «АиФ» и «КП», понятным людям старше 50 лет. Видимо, после ареста тиража в Екатеринбурге, власть смогла оценить возможный эффект на свой ядерный электорат и дала команду «запрещать и не пущать». В одной из типографии в Нижнем Новгороде прямо так и  сказали – нам поступило указание не печатать «Путинскую правду».

Уважаемый Владимир Владимирович! Меня зовут Максим Миронов, не Алексей Навальный. Я не бегаю по площадям (я вообще бегать не люблю). Я профессор одной из лучших в Европе бизнес-школ. Я преподаю студентам, как улучшать эффективность фирм, чтобы в конечном итоге они обеспечивали рост ВВП. Я хочу на этих выборах заниматься негативной агитацией против участия в выборах и против вас лично. Конституция и законы Российской Федерации мне это позволяют. Я это делаю за счет собственного времени и собственных средств, с которых уплачены все налоги. Кстати, когда я работал в России, я платил налогов намного больше, чем вы со своей президентской зарплаты. Да и сейчас я плачу налогов больше, чем вы, правда, в бюджет Испании, а не России. Я бы очень хотел вернуться в Россию, но меня, с моими политическими взглядами никакой университет или частная компания на работу не возьмут. Именно поэтому я  вкладываю свое время и деньги в негативную агитацию против вашей партии и правительства, потому что хочу, чтобы эти партии и правительство поменялись (демократическим путем на выборах).

Уважаемая Элла Александровна. Полиция и прочие силовые структуры не дают реализовать прописанное в Конституции право на свободу слова. У меня есть несколько подтверждений, что они запугивают типографии, запрещая печатать мою газету, которая сделана в полном соответствии с законами РФ. У меня к вам просьба изучить макет моей газеты (www.mironov.xyz/PutinTruth/PutinskayaPravda.pdf) и выпустить публичное заявление касательно соответствия/несоответствия моей газеты выборному законодательству. Также у меня просьба вынести предупреждение кандидату в президенты В.В. Путину о том, что правоохранительные органы РФ – это не его личный ЧОП. Их цель – охранять спокойствие и безопасность граждан. В.В. Путин не может использовать правоохранительные органы для того, чтобы незаконно ограничивать агитацию других кандидатов или граждан. У меня такие же агитационные права, как и у В.В. Путина и даже большие. Предвыборное законодательство налагает на кандидатов в президенты намного больше ограничений по агитации, чем на обычных граждан. У меня к вам просьба – разъяснить В.В. Путину, что он не имеет права использовать административный ресурс, чтобы ограничить мое законное право агитировать против него.

Уважаемые владельцы и менеджеры типографий в городах-миллионниках! Если у вас есть яйца, чтобы печатать антипутинскую агитацию (www.mironov.xyz/PutinTruth/PutinskayaPravda.pdf), которая полностью соответствует закону и вы хотите заработать немного денег, пишите мне.  Мои контакты есть на сайте www.mironov.xyz. Мы хотели бы напечатать и распространить 50,000-500,000 экземпляров нашей газеты в каждом крупном городе.

UPD
Многие пишут, что ссылка на макет газеты недоступна. Вот ссылка на гугле-драйве https://drive.google.com/open?id=1_ZgnypWM8syTM6bwrSjcMUAbKo7KG_--


Дерипаска и Приходько полностью подтвердили факты из расследования Навального



Именно так должны выглядеть заголовки газет касательно реакции фигурантов на последнее расследование ФБК (https://navalny.com/p/5747/) – «Секс-охотница разоблачает взяточника». Почему? Ведь формально и Дерипаска (https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2145000-echo/), и Приходько (https://www.rbc.ru/politics/09/02/2018/5a7dc6479a7947a4be81bebb) ничего не подтверждали, скорее, наоборот, обвиняли во лжи и грозили судами. Да и решение суда, запрещающее публикацию расследования, не заставило себя долго ждать (https://zona.media/news/2018/02/10/rkn). Однако если присмотреться, своей реакцией и Приходько, и Дерипаска, скорее, подтвердили все факты из расследования Навального.

Если вы обвиняете кого-то во лжи, то желательно указать, где конкретно человек соврал. А еще лучше, не только указать на ложь, но и опровергнуть ее правдивыми фактами. К примеру, когда я обвинил Андрея Мовчана в том, что он говорит неправду (https://mmironov.livejournal.com/34468.html), я предоставил конкретные утверждения, где он соврал или исказил информацию, а также предоставил детальные опровержения по каждому его сомнительному высказыванию. Касательно Дерипаски и Приходько, обвинения во лжи должны были выглядеть как:
Приходько:
- Я вообще в то время в Норвегии не отдыхал, или
- Я в Норвегии отдыхал, но не на яхте с Дерипаской, или
- Я отдыхал со своим хорошим другом Дерипаской на яхте, но там не было никаких девочек эскорта, или
-  Я отдыхал со своим хорошим другом Дерипаской на яхте, девушки там тоже были, но мы за них не платили, ведь мы еще мужики ого-го, и девушки нас за просто так любят, или
- Я отдыхал на яхте с Дерипаской и с девочками из эскорта, но прилетел туда не на самолете Дерипаски, а на рейсовых авиалиниях
Дерипаска:
- Я отдыхал тогда на яхте со своей девушкой, фото мужика рядом было прифотошоплено, или
- Я отдыхал на яхте со своей девушкой, на яхте был еще один мужик, но это был не Приходько, или
- Я отдыхал тогда на яхте с девушкой, случайно встретил Приходько, который рыбачил рядом, мы пропустили по стаканчику (два русских всегда рады случайно встретить друг друга в далекой Норвегии), но никаких переговоров не вели, или
- Я отдыхал на яхте, там были девушки, к нам прибился Приходько, мы были так рады друг друга видеть, что пили на яхте три дня, в том числе наедине в каюте, но Приходько прилетел туда не на моем самолете, а сам как-то на перекладных добрался. Как? Понятия не имею…

Вот это называлось бы опровержением расследования. Еще лучше, если бы они свои утверждения о лживости конкретных фактов подтвердили информацией о том, что было на самом деле, например:
- Я не отдыхал тогда в Норвегии, в то время проводил отпуск в кругу семьи на Крымском побережье
- Я действительно был в Норвегии и встретил старого друга Дерипаску, но прилетел туда рейсом «Аэрофлота», вот билеты..
и т.д.

Однако вместо конкретных опровержений с предоставлением правдивой информации или хотя бы просто указанием на факты, которые не соответствуют действительности, мы увидели очень неконкретные формулировки в стиле «вы все врете» и «на такое надо было бы ответить по-мужски». Мы все увидели, что такое «ответить по-мужски», по мнению Приходько и Дерипаски. В течение всего одних суток они смогли организовать решение карманного суда, напрячь Роскомнадзор и заставить все российские СМИ удалить все ссылки на расследование Навального (https://navalny.com/p/5756/).

Что это все значит? Это значит, что ничего по сути изложенных фактов Дерипаска и Приходько опровергнуть не смогли и поэтому решили действовать по старому чиновничью принципу -«запрещать и не пущать». Еще одно доказательство правдивости изложенных фактов состоит в том, что статьи про это расследование опубликовали многие мировые СМИ (Washington Post, The Telegraph, La Repubblica, El Mundo, La Stampa и др.). В частности,  в Великобритании законы о защите от клеветы очень строгие. Когда я несколько лет назад приезжал в Лондонскую школу экономики, презентовать свою статью про коррумпированность аудиторов (http://www.mironov.xyz/research/Auditors_and_Corporate_Theft_July_12_2017.pdf), мне мои коллеги сказали, что лучше в презентации никаких конкретных названий аудиторов не упоминать. Научный семинар – это публичное выступление, и это может быть достаточным основанием для представителей аудиторов «большой четверки» подать на меня в суд, потребовать возмещения  ущерба и вообще запретить мое исследования для публикации в Великобритании (а значит, мне отрезается возможность публикации этой статьи во всех ведущих мировых научных журналах). Британский The Telegraph довольно подробно описывает суть расследования Навального, в том числе, используя утвердительные предложения, такие как «Russian deputy prime minister secretly met with oligarch Oleg Deripaska to discuss US relations after Paul Manafort reportedly offered Mr Deripaska briefings on the Trump campaign…»  и им подобные. (http://www.telegraph.co.uk/news/2018/02/08/oligarch-met-top-russian-official-trump-aide-offered-briefings/). Что все это значит? Это ни в коем случае не значит, что они прочитали расследование Навального, послушали комментарий Дерипаски и Приходько, и решили, что Навальный выступил  убедительнее. Нет, это значит, что они в достаточной высокой степени уверены в правоте Навального, иначе бы их юристы просто не пропустили публикацию обвинений такого уровня тяжести против одного из богатейших людей России и чиновника высшего ранга. Если они подобную информацию опубликовали, значит, они уверены, что смогут защитить себя в суде, если подобные иски от фигурантов данной статьи поступят.

Возможно, я ошибаюсь, и угрозы Дерипаски – это не блеф и не запугивание и так вконец запуганных российских СМИ (большинство которых и без всяких формальных угроз предпочли не заметить расследования Навального). Но тогда Дерипаска должен подать в суд на The Telegraph и другие британские СМИ, которые написали про это расследование. У него есть на это полное право – акции его компании торгуются на Лондонской бирже, он регулярно привлекает капитал на британских финансовых рынках (недавно он привлек один миллиард фунтов, разместив акции своей компании EN+ http://www.dailymail.co.uk/news/article-5361447/MI6s-concern-Russian-oligarch.html). У него есть все стимулы и основания заботиться о своей репутации в Великобритании, а значит, и право подавать иски о клевете к британским газетам. Если он действительно считает, что Навальный опубликовал вранье, не соответствующее действительности, и это бьет по его репутации, то, как говорит Владимир Путин, добро пожаловать в суд. В Британский. Который, как я уже сказал выше, в сомнительных случаях, когда речь идет о клевете, скорее, встает на сторону истца, чем ответчика.

Если же крестовый поход за отстаивание девичьей чести Дерипаски и Приходько закончится получением нужного решения в Усть-Лабинском районном суде Краснодарского края, а также последующим утверждением его в вышестоящих инстанциях, то иных доказательств правдивости фактов, изложенных в расследовании Навального в общем-то и не требуется. Было бы неправдой, высмеяли бы врунишку Навального через подконтрольные СМИ, а не судорожно бы блокировали все ссылки на расследование с привлечением судов, Роскомнадзора и прочего админресурса. Единственное, мне кажется, что такая реакция не может быть вызвана только тем, что известного чиновника запалили на яхте олигарха со шлюхами (эка невидаль). Допускаю, что Навальный раскопал какую-то верхушку айсберга, и то, что на самом деле скрывается под этой верхушкой, намного интересней и губительней для российской властной верхушки. Поэтому они так и засуетились.

Про жидов и либералов (системных)


--------------------------------------------------------------------------------------------------
Я понимаю, что в современном русском языке слово «жид» носит ярко негативный оттенок. В данном посте я пользуюсь той терминологией, которую использует Гоголь в своей повести. Данный термин только усиливает презрительное отношение казаков к евреям.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Положение системных либералов в современной России мне очень напоминает участь жидов, описанную в повести Гоголя «Тарас Бульба».

Напомню, в чем состояла суть взаимоотношений казаков и жидов. Если отбросить красивые слова про «Великую Русь» и «православную веру», основным занятием казаков и главным источником их дохода был грабеж. Они грабили либо турецкие и татарские поселения, либо польские. К земледелию как роду занятий казаки относились презрительно. Как говорил Тарас Бульба: «Чтоб я стал гречкосеем, домоводом, глядеть за овцами да за свиньями да бабиться с женой? Да пропади они: я казак, не хочу! Так что же, что нет войны? Я так поеду с вами на Запорожье, погулять; ей-Богу, поеду!» То есть казаки любили воевать (грабили всех и вся в процессе войны), а в промежутке между войнами – пили и гуляли.

Однако грабеж сам по себе приносит только деньги, а золото  пить-есть не будешь. Для того чтобы деньги можно было обменять на товар, казакам нужны были жиды. Именно они привозили товары: алкоголь и еду. Также они давали ссуды казакам на войну, или если кто-то из них поиздержался. Жиды обеспечивали казакам удобный быт, тогда как сами они либо не хотели, либо не могли его организовать. Однако относились казаки к жидам презрительно. Когда у них заканчивались деньги, а выпить все-таки хотелось, они шли громить лавки жидов и иногда беспорядочно их убивали.

Так и системные либералы сейчас у Путина. Он и его команда умеют успешно грабить. В этом им нет равных. Но экономикой они управлять не умеют. Поэтому они привлекают для этих целей системных либералов. Когда недовольство народа падением доходов и коррупцией растет, им кидают показательные жертвы. Многомиллионные штрафы и по 8 лет строгого режима Улюкаеву и Белых - события из этой серии. Смотри, народ, мы боремся с коррупцией. Пощады никому не будет. Поймали жуликов, которые смогли просочиться во власть, и вдарили им по полной. Естественно, своим «казакам», даже если их уличат в дичайшей коррупции, никакой суровой кары не будет. Можно посмотреть, сколько лет получил Сердюков (спойлер: нисколько). Он хоть и провинившийся, но свой. Или как идет расследование против Сечина и Феоктистова (спойлер: его даже никто не начинал). При этом, как следует из материалов дела Улюкаева, они также были вовлечены в коррупционные схемы (см. https://mmironov.livejournal.com/33912.html).

Системные либералы нужны властям по двум причинам. Во-первых, они не дают экономике развалиться. Во-вторых, их можно кидать на растерзание народу в случае роста недовольства. При этом, Дворкович, Шувалов, Набиуллина и прочие должны понимать три вещи:
1. Они никогда не станут для «казаков» своими. Их могут привлекать для выполнения важных функций. Им могут навешивать яркие цацки, называть министрами, губернаторами или вице-премьерами. Но суть не меняется: есть Путин и его силовики – белая кость, и есть всякая либеральная шваль, которую они терпят рядом.
 2. Если будет расти недовольство, то жертву на растерзание будут выбирать именно среди либералов. Сечин может покупать многомиллионные яхты, Сердюкова могут брать в 13-комнатной квартире любовницы в  самом дорогом районе Москвы, Якунин может забыть, сколько у него домов и где конкретно есть шубохранилище. На растерзание кинут Улюкаева и Белых, объемы даже предполагаемой коррупции которых ни в какое сравнение не идет с коррупцией путинских «казаков».
3. Если за кем-то придут, то все остальные системные либералы спрячутся под лавку, как прятались жиды при погромах у Гоголя, надеясь, что соседа убьют, а их пронесет. Сколько системных либералов публично вступилось за Улюкаева? Что по поводу бывшего коллеги сказали Дворкович и Шувалов? Что по поводу приговора Белых сказали публично его бывшие коллеги по СПС, например, Чубайс?

Казалось бы, надо делать ноги, ведь тренд уже обозначился. Но тут работает та же мотивация, что и у жидов в повести Гоголя. Находясь рядом с казаками и работая на них, можно получить золотые брызги от того, что они награбили. Каждый жид, как Янкель у Гоголя, надеется, что во время следующего погрома можно будет кинуться в ноги к Тарасу Бульбе, рассказать о былых заслугах, и всех жидов зарежут, а его Тарас прикроет телегой. Не даст на растерзание толпе. Только тут надо помнить, что телега – одна. Накрыть ей можно одного, максимум двух, а системных либералов – много.

Морали тут нет никакой. Единственное, что следует понимать, что экономика чувствует себя все хуже, и спрос на сакральных жертв будет все больше. Очень возможно, что не все системные либералы переживут четвертый срок Путина.



P.S. В конце приведу пару характерных цитат из "Тараса Бульбы", чтобы было понятно, о чем речь:

Цитата 1:
Только побуждаемые сильною корыстию жиды, армяне и татары осмеливались жить и торговать в предместье, потому что запорожцы никогда не любили торговаться, а сколько рука вынула из кармана денег, столько и платили. Впрочем, участь этих корыстолюбивых торгашей была очень жалка. Они были похожи на тех, которые селились у подошвы Везувия, потому что как только у запорожцев не ставало денег, то удалые разбивали их лавочки и брали всегда даром.

Цитата 2:
-- Перевешать всю жидову! -- раздалось из толпы. -- Пусть же не шьют из поповских риз юбок своим жидовкам! Пусть же не ставят значков на святых пасхах! Перетопить их всех, поганцев, в Днепре!
  Слова эти, произнесенные кем-то из толпы, пролетели молнией по всем головам, и толпа ринулась на предместье с желанием перерезать всех жидов.
  Бедные сыны Израиля, растерявши все присутствие своего и без того мелкого духа, прятались в пустых горелочных бочках, в печках и даже заползывали под юбки своих жидовок; но козаки везде их находили.
  -- Ясновельможные паны! -- кричал один, высокий и длинный, как палка, жид, высунувши из кучи своих товарищей жалкую свою рожу, исковерканную страхом. -- Ясновельможные паны! Слово только дайте нам сказать, одно слово! Мы такое объявим вам, чего еще никогда не слышали, такое важное, что не можно сказать, какое важное!
  -- Ну, пусть скажут, -- сказал Бульба, который всегда любил выслушать обвиняемого.
  -- Ясные паны! -- произнес жид. -- Таких панов еще никогда не видывано. Ей-богу, никогда! Таких добрых, хороших и храбрых не было еще на свете!.. -- Голос его замирал и дрожал от страха. -- Как можно, чтобы мы думали про запорожцев что-нибудь нехорошее! Те совсем не наши, те, что арендаторствуют на Украйне! Ей-богу, не наши! То совсем не жиды: то черт знает что. То такое, что только поплевать на него, да и бросить! Вот и они скажут то же. Не правда ли, Шлема, или ты, Шмуль?
  -- Ей-богу, правда! -- отвечали из толпы Шлема и Шмуль в изодранных яломках, оба белые, как глина.
  -- Мы никогда еще, -- продолжал длинный жид, -- не снюхивались с неприятелями. А католиков мы и знать не хотим: пусть им черт приснится! Мы с запорожцами, как братья родные...
  -- Как? чтобы запорожцы были с вами братья? -- произнес один из толпы. -- Не дождетесь, проклятые жиды! В Днепр их, панове! Всех потопить, поганцев!
  Эти слова были сигналом. Жидов расхватали по рукам и начали швырять в волны. Жалобный крик раздался со всех сторон, но суровые запорожцы только смеялись, видя, как жидовские ноги в башмаках и чулках болтались на воздухе. Бедный оратор, накликавший сам на свою шею беду, выскочил из кафтана, за который было его ухватили, в одном пегом и узком камзоле, схватил за ноги Бульбу и жалким голосом молил:
  -- Великий господин, ясновельможный пан! я знал и брата вашего, покойного Дороша! Был воин на украшение всему рыцарству. Я ему восемьсот цехинов дал, когда нужно было выкупиться из плена у турка.
  -- Ты знал брата? -- спросил Тарас.
  -- Ей-богу, знал! Великодушный был пан.
  -- А как тебя зовут?
  -- Янкель.
  -- Хорошо, -- сказал Тарас и потом, подумав, обратился к козакам и проговорил так: -- Жида будет всегда время повесить, когда будет нужно, а на сегодня отдайте его мне. -- Сказавши это, Тарас повел его к своему обозу, возле которого стояли козаки его. -- Ну, полезай под телегу, лежи там и не пошевелись; а вы, братцы, не выпускайте жида.





Настоящий или не настоящий царь?



В последние несколько недель было написано много статей об оптимальной стратегии на президентских выборах. Я сам написал несколько постов по этому поводу (https://mmironov.livejournal.com/33762.html, https://mmironov.livejournal.com/34846.html, https://mmironov.livejournal.com/35317.html, https://mmironov.livejournal.com/35348.html, https://mmironov.livejournal.com/35594.html). Можно, конечно, продолжать дискуссию про количественные показатели: кто сколько наберет процентов, насколько снизится явка и т.д. Но, возможно, пора уже понять, что между различными стратегиями есть не только количественная, но и качественная разница. Выбор из одного из допущенных кандидатов – это, по сути, доказать, что царь – настоящий. Забастовка – это доказать, что царь ненастоящий.

Если вы идете на выборы, значит,признаете их легитимными. Следовательно, легитимен и победитель этих выборов. Мы все уже знаем (даже гугл), кто их выиграет. Многие апологеты этой стратегии говорят, что если в это верить и не бороться, то так и будет. Это так и будет, но не потому, что кто-то не хочет бороться или что-то делать, а потому, что кандидаты отобраны именно таким способом, чтобы никто из них не смог составить серьезную конкуренцию Путину. «Яблоко» Григория Явлинского уже много лет не может набрать на федеральных выборах больше 3%.  Да и сам Явлинский – авторитарный политик, не сильно отличающийся от Путина (https://mmironov.livejournal.com/8131.html). Был бы он демократом и хотел бы, чтобы его партия поборолась за победу, – устроил бы праймериз. Я уверен, что если бы на этих выборах выдвинули, например, Гудкова, то он бы мог претендовать на куда больший процент голосов.  У Ксении Собчак антирейтинг 80%, и у нее табу на критику Путина. К тому же вся ее кампания построена на окучивании небольшой ниши либерально-настроенного электората – Крымненаш, свобода – хорошо, несвобода – плохо и т.д. Это автоматически ограничивает ее результат несколькими процентами. Титов с момента выдвижения поет осанны Путину (Путин – человек скромный, хвастаться не любит, видимо, ему в гонке нужен участник, кто бы его постоянно хвалил). Ниша Жириновского стабильная, но постоянно снижается (2008 г. - 9.35%, 2012 г. – 6.22%). Кто такой Грудинин еще месяц назад не знали 99% населения. Да он и сам, похоже, не знал, что будет кандидатом. Никакой активной кампании, чтобы отобрать голоса у Путина он не ведет.

Как ни крути, в списке кандидатов нет ни одного, кто бы вел хоть какую-то борьбу за второй тур и мог бы набрать хотя бы 10%. Все хитроумные стратегии «давайте придем и испортим бюллетень», «давайте придем и проголосуем за одного из демократов» и другие работают только на 3% процента избирателей, которым не лень читать описание всех этих раскладов и действовать стратегически. Массовому избирателю нужно показать – вот есть такой-то кандидат, он лучше, чем Путин, и нужно прийти за него проголосовать. Проблема в том, что такого кандидата нет (они так были отобраны), поэтому Путин наберет свои 70%, просто потому, что остальные кандидаты еще хуже. Несмотря на то, что хитроумные стратегии сработают всего на 3% избирателей, их обсуждение заполнит 99% информационного пространства, неконтролируемого Кремлем. Ведь именно эти 3% меньшинства являются самыми активными читателями/писателями/вещателями всех независимых СМИ. В результате сложится ощущение, что демократы призывали всех прийти на выборы, проголосовать за их кандидата или уничтожить бюллетень, призывали всех не сидеть на диване, а обязательно прийти на участок, и… Путин набрал 70%. Потом будут оправдания про неравный доступ к агитации, но после драки кулаками не машут. Общество будет видеть простую и понятную картину – демократы из кожи вон лезли, пытались мобилизовать своих сторонников, понаставили наблюдателей, и все равно за них никто не голосует. А за Путина – голосуют, он набрал 70%. Именно так эта история будет подана госпропагандой и умело раскручена по всем федеральным каналам. В списке была куча кандидатов от разных партий, был даже «кандидат против всех», за которого проголосовало всего 2% избирателей. Значит, 98% в целом все в нашей стране устраивает. Значит, царь настоящий. Если вы призывали своих сторонников прийти и проголосовать, вы потом не можете говорить, что выборы изначально были фэйковые. Участвовали? Участвовали. Призывали своих сторонников проголосовать? Призывали. Ваших сторонников оказалось мало? Мало. У Путина сторонников оказалось много? Много. Ну и какие претензии???

«Забастовка избирателей», напротив, направлена на делегитимизацию текущих выборов президента как таковых. Она не признает саму эту процедуру переназначения Путина. Соответственно, победитель этих «выборов» не может быть настоящим царем просто потому, что сами выборы от начала до конца были ненастоящими. Именно поэтому власти так истерично реагируют на «забастовку избирателей». То, что Путин выиграет эти «выборы», сомнений нет ни у кого. Для властей важно, чтобы общество восприняло Путина как легитимного победителя. Первая стратегия направлена именно на это (поэтому всем зарегистрированным кандидатам не чинят особых препятствий в агитации, не создают административных барьеров при прохождении процедур, и т.д.), а вторая стратегия направлена как раз на то, чтобы убедить общество, что царь – ненастоящий (отсюда и погромы штабов «забастовки», и массовые аресты координаторов и волонтеров). Кстати, многие критики забастовки говорят, что эта агитация повлияет всего на несколько процентов либерально-настроенных избирателей и поэтому ни на что серьезно не повлияет. Это не так. Если бы это была настоящая цель – повлиять на 3% демократического электората, то не нужно было строить (а сейчас продолжать финансировать и поддерживать) разветвленную структуру в регионах. На 3% можно повлиять и через интернет. Онлайн ресурсы Навального достаточно популярны, чтобы достичь этой цели. Оффлайн инфраструктура нужна именно для того, чтобы проводить активную агитацию среди сторонников Путина, которые получают информацию не из интернета, а из других источников (газеты, федеральные каналы).  Это инфраструктура нужна как раз, чтобы донести основные идеи «забастовки» до массового избирателя. Именно поэтому власть ее так остервенело громит.

Митинги также являются важной частью стратегии, чтобы показать, что «царь ненастоящий». В авторитарном, запуганном обществе, когда каждый думает, что общество все целиком поддерживает диктатора, а если он думает иначе, то это, скорее, он какой-то не такой, очень важно показывать публичные знаки недовольства. Вспомните сказку «Голый король». Система перешла в качественно иное состояние, когда один мальчик громко крикнул: «А король-то голый!». Было важно, чтобы кто-то громко заявил очевидное, и тогда к этому высказыванию стали присоединяться все больше и больше людей. Митинги – это попытки активной части общества громко крикнуть: «Царь ненастоящий, он боится конкурентных выборов!». Даже если в таких митингах будет участвовать всего полпроцента населения, это достаточно заметно, чтобы еще несколько десятков процентов населения задумались и попытались изучить подробно аргументы тех, кто протестует.

Здесь, конечно, каждый решает за себя.  Правда, нужно понимать, что стратегия «царь – настоящий» - это путь в никуда. Рассчитывать, что милостивый царь, в благодарность за правильное поведение на выборах даст нам какие-то свободы – наивно. Максимум, партии-участники, преодолевшие 3%, получат госфинансирование, или какой-то из них на следующих выборах разрешат пройти в Госдуму. Стратегия «царь – ненастоящий» - рискованная, но и потенциальные  выгоды от нее намного больше. Если Путин будет чувствовать, что значительная часть общества не признает его легитимность, то ему придется идти на какие-то уступки обществу (как было после протестов 2011-2012). Насколько эти уступки будут значительными – зависит от размера проявленного недовольства и его продолжительности. Как это ни пафосно звучит – все зависит от нас.